Что касается самого московского бунта 1648 года, то источников для его изучения немного. Как правило, к таковым относят официальные известия «Дворцовые разряды» и «Летописи о многих мятежей». Данные источники очень кратко и неполно излагают события, к тому же имеют много разногласий в фактах.

Из неофициальных документов можно назвать рассказ Олеария, который не был очевидцем событий, а также рассказ одного очевидца в переводе К. Бестужева – Рюмина. Данный исследуемый источник «Краткое правдивое описание опасного мятежа, произошедшего среди простого народа в городе Москве 2 июня 1648 года» не является популярным, но может послужить довольно существенным дополнением к изучению бунта 1648 года.

Темой данного исследования ставится достоверность и полнота фактов исторического источника о событиях московского бунта в 1648 году. Также необходимо подвергнуть критике субъективный момент источника при анализе документа.

Характеристика источника

Время происхождения исследуемого источника точно не известно. Однако по его содержанию можно предположить, что он был создан в 1648 год. Автор, несомненно, современник или даже очевидец событий московского бунта 1648 года. Есть мнение, что автором является человек из свиты шведского резидента в Москве Поммеренинга, время пребывания которого в России приходилось как раз на это время. К тому же у него самого является схожее по событийности донесение о бунте. Но, к сожалению, точного имени автора не установлено.

Характерной чертой данного документа является неофициальность, поскольку источник содержит неформальное описание московского бунта.

Источник находится в Собрании Оксенширны в Стокгольмском архиве. В Россию он попал благодаря Г. В. Форстену, который получил из архива проверенную копию и принял участие в ее переводе на русский язык. Данная работа выполняется по уже позднему переводу С. Платонова.

Поскольку мы имеем только перевод источника, трудно его классифицировать по русским историческим видам. Хотя и можно предположить, что источник принадлежит, скорее всего, к частным письмам или литературным произведениям XVII века. Однако условия его происхождения могут носить и публицистический характер. Само название «Краткое и правдивое описание опасного мятежа, происшедшего среди простого народа в городе Москве 2 июня 1648 года» говорит о намерениях, с которыми автор сел его писать. А потому можно подумать, что он имел вид донесения.

Также он мог быть в составе мемуаров автора. За неимением дополнительных сведений отнести его к конкретному виду источников не удается. Точно можно сказать лишь то, что перед нами документ с описанием событий.

Анализ содержания источника

Описание событий, что удивительно, начинается не со 2 июня, как в других подобных источниках, а еще до этого, относя начало бунта к 1 июня. Это одно из значительнейших различий для исследования.

Документ начинается с рассказа о дворянской жестокости и безнаказанности. Некий, скорее всего, дворянин Леонтий Степанович Плещеев, которого автор по незнанию называет вельможей, пользовался служебным положением и бесчинствовал в отношении людей, подвергая невинных пыткам и казням. И народ стал просить царя, чтобы тот снял Плещеева со своей должности. Царь приказал посадить его в тюрьму, но тот, благодаря стараниям приближенного к царю Морозова, избежал пыток и уверил царя в своей невиновности.

Любопытен тот факт, что автор, хоть и начинает свое описание задолго до 1 июня 1648 года, не знает многих подробностей. Например, в его описании нет причин бунта, кроме как частных нарушений, иностранец не знает про удорожание соли. Также нигде нельзя встретить имени царя Алексея Михайловича.

Далее источник описывает недостающее у других документов время 1 июня, во время которого царь возвращался из Троице – Сергиевой лавры и народ попытался передать ему челобитную. Морозов всех отогнал от царя, как и от царицы, и посадил 16 человек в тюрьму. Тогда народ принялся бросать «камни и палки» в стрельцов, на что царица удивленно отреагировала.

Реакция царицы кажется тут вполне правдоподобной. Царь в то время был под сильным влиянием Бориса Ивановича Морозова, который вовсю действовал от имени царя, о чем упоминается даже в данном описании иностранца.

После чего идет весьма подробное описание самого 2 июня, дня начала восстания. После богослужения народ пошел за царем на Кремлевскую площадь и начали кричать о выдаче арестованных и Плещеева. В это время на сторону народа перешло 6000 стрельцов. А Плещеева царь на один день спас, уговорив народ «не проливать крови в этот день» (в пятницу). Морозов отправил к бунтовщикам своих людей, чтобы расколоть лагерь или разозлить царя. Один стрелец был убит, а народ ворвался в царские палаты просить заступничества от Морозова. На что царь, якобы, дал право им самим разбираться в сложившейся ситуации: «Раз вы были так сильны и даже сильнее, чем слуги Морозова, почему вы не защитили меня от них? И если слуги Морозова позволили себе слишком многое, то отомстите им за себя!». С этого времени народ пошел разорять по городу дома бояр. Вместе с другими разорили дом государственного канцлера Назария Ивановича Чистого, убив его самого. А после выдачи толпе Плещеева, которого убили, потребовалась выдача других бояр, в частности Морозова. И за Морозова со слезами просил сам царь Алексей Михайлович. Он договорился с народом только о выселке Морозова, сохранив ему жизнь. Тогда Морозов, в целях отвлечения толпы, поджег Москву. Этот пожар уничтожил много домов, но не достиг поставленной Морозовым цели. Тогда народ потребовал выдачи боярина Петра Тихоновича Траханиотова. Царь нашел его и, чтобы усмирить толпу, отсек ему голову. В доме этого боярина нашли царскую печать и фальшивые деньги.

В документе встречаются слова «рассказывали», когда речь идет о прошлом Плещеева, «ходила молва» при предположении о совместной деятельности фальшивомонетчиков Траханиотова и Морозова. Это говорит о том, что автор был очевидцем бунта, которого заинтересовали происходившие события.

Поскольку документ явно относится к рассказу очевидца, то описание событий дает очень односторонний характер, автор пишет только то, что видел или слышал, причем больше того, что слышал. Красочно описаны реакция царицы на волнения толпы 1 июня, убийство и погром дома Н.И. Нагого, а потому можно предположить, что эти события автор видел своими глазами и на него произвело это наиболее сильное впечатление. Остальная фактическая информация изложена довольно сухо, хотя она и полная. Однако это может быть из-за стремления к краткости описания.

Заключение анализа источника

В заключении хочется отметить полноту фактов в исследуемом документе. Описание дает полную картину событий бунта 1648 года и является независимым источником.

Недостатком данного источника является отсутствие конкретных данных, к которым можно отнести названия слобод и домов, которые разгромили люди во время восстания, название церкви Троице – Сергиевой лавры, титулы и фамилии людей, чьи дома были уничтожены бунтом. Также автор не приводит ни причин, ни последствий бунта, что дает действительно краткое изложение событий. А потому изучение одного этого источника для исторического понятия событий недостаточно.

Источник:

1. Новый источник по истории московских волнений 1648 года // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских. № 1. М. 1893